Par Alejandro Estivill, Consul général du Mexique à Montréal
Leer en español
Cela fait exactement 200 ans que le Mexique est devenu indépendant. Il est fascinant d’imaginer ce moment : une journée effervescente d’exultation, tant chez les puissants que chez les gens du peuple. La nouvelle «Armée des Trois Garanties» entre dans la capitale, union de deux camps qui se sont farouchement affrontés (les insurgés de Vicente Guerrero et les royalistes d’Agustín de Iturbide). Il s’agissait désormais d’une seule armée unie et forte, favorable à l’indépendance, issue de l'»Étreinte d’Acatempan», victorieuse de la bataille d’Azcapotzalco et garante militaire des traités de Córdova entre Iturbide et Juan O’Donojú (le dernier dirigeant politique supérieur de la Nouvelle-Espagne).
C’était l’entrée de trois couleurs, trois garanties ou valeurs d’un poids énorme pour le moment historique, comme la religion (symbolisée par le blanc), l’union entre tous, y compris les Mexicains et les Espagnols vivant dans la nouvelle terre (rouge), et l’indépendance (vert). Cet emblème a envahi les balcons et les revers de tous ceux qui ont assisté à l’acclamation du commandant Agustín de Iturbide. Il portait des queues de pie, des bottes brillantes et un chapeau à trois plumes alors qu’il portait cette bande tricolore.
Il a traversé les rues centrales de la capitale que les Mexicains ressentent comme des rides sur leurs mains : Bucareli, Calvario et Corpus Christi, qui est aujourd’hui Avenida Juárez. Il passa l’Alameda, traversa la Calle Santa Isabel (aujourd’hui Eje Central et que nos parents connaissaient sous le nom de San Juan de Letrán) et marcha, en passant devant le couvent de San Francisco et la Casa de los Azulejos, tout le long de Plateros (aujourd’hui Madero). Peut-être s’est-il arrêté pour voir sur son balcon la célèbre Doña María Ignacia Rodríguez de Velasco, «la Güera» ; un mythe de femme séduisante… et il faut lire l’œuvre de don Artemio de Valle Arizpe, La Güera Rodríguez, pour élucider les subtilités de cette romance. Et ainsi de suite jusqu’à la Plaza Mayor.
Les échevins du Conseil municipal l’attendaient et lui ont remis les clés de la ville (ils se joignaient à la liesse de la paix et aux accords toujours favorables à l’indépendance). Mais Iturbide aurait rendu les clés, arguant que «les clés, qui sont les clés des portes qui ne devraient être fermées qu’à l’irréligion, la désunion et le despotisme, comme ouvertes à tout ce qui peut apporter le bonheur commun, je les rends à Votre Excellence». Il s’est ensuite rendu au balcon du palais vice-royal pour assister, avec O’Donojú, au passage de l’armée au milieu des coups de canon, des feux d’artifice et des acclamations conformes au grand changement.
L’acte est le point culminant d’un processus sanglant qui a commencé en 1810 ; c’était déjà 11 ans de batailles avec des moments énergiques et structurés du mouvement indépendantiste et d’autres où il était réduit à une guérilla légitime mais isolée. Selon de nombreux historiens, l’effort d’indépendance remonte peut-être à quelques années, lorsqu’en 1808, l’empereur français Napoléon III renverse la monarchie espagnole et s’empare de la couronne. Au Mexique, Francisco Primo de Verdad a résolu l’ingouvernabilité que cette conquête avait générée dans les colonies, en précisant que la souveraineté sur les terres « mexicaines » revenait au peuple.
Mais sa réflexion, aussi juste que résolue, est réduite au silence par un coup d’État mené par un noble, Gabriel de Yermo, qui s’empare du palais et appréhende le vice-roi José de Iturrigaray afin de nommer une tutelle favorable aux riches marchands, craignant les conséquences incontrôlables de l’indépendance.
L’important est que, depuis lors, la force de l’indépendance avait influencé la pensée de tous, y compris celle des membres privilégiés des oligarchies novo-hispaniques et de l’église. Cependant, ils n’ont pas tout à fait accepté la cause car les mouvements insurrectionnels avaient une forte influence populaire qui en effrayait plus d’un. Iturbide, dans son pacte avec Guerrero, a eu la vision d’incorporer un pragmatisme unique, peut-être gradualiste mais nécessaire dans la transformation mexicaine. Il fallait donner des signes d’unité entre tous, de respect même pour de nombreux privilèges comme ceux de l’église, laissant cette affaire inachevée pour des années plus tard avec les « guerres de réforme ».
Si l’indépendance devait être recherchée, Iturbide et Guerrero devaient avancer au moyen d’un pacte, signalant que les parties intéressées, qui faisaient toutes partie de la société complexe de la Nouvelle-Espagne, ne souffriraient pas de changements radicaux et gagneraient à se débarrasser du joug fiscal et du fardeau de l’Espagne. Cela allait même jusqu’à offrir la couronne du nouveau pays, le Mexique, au roi Ferdinand VII lui-même, sans que celui-ci puisse, en tant que monarque, changer la souveraineté du peuple d’un nouveau pays.
Une chose était claire : le consensus était l’indépendance. Au cours des années les plus cruelles du début du XIXe siècle, la couronne espagnole n’était pas disposée à céder un pouce pour réduire la charge fiscale et le tribut qu’elle prélevait insensiblement sur les revenus et les produits de sa colonie. L’Espagne est cruelle face à des faits tels que, par exemple, l’énorme baisse de la production minière, qui est au tiers de son taux en 1820 ; la couronne continue à percevoir les mêmes revenus que les années précédentes. L’Espagne est aveugle à une agriculture affectée par l’insécurité, les pillages, les pénuries de main-d’œuvre, les mauvaises récoltes, qui ramènent la production des haciendas à la moitié de son niveau normal ; mais elle continue à exiger le versement de tous les impôts et commissions pour faire face aux problèmes européens.
Au sein de la milice, les troupes espagnoles qui arrivent pour combattre l’insurrection reçoivent tous les privilèges et de meilleurs salaires que les combattants, les officiers et les commandants créoles et métis qui combattent à leurs côtés. L’Espagne ne comprend tout simplement pas le sentiment général, désormais mûr et adulte, qui prévaut dans la colonie. Iturbide et Guerrero l’ont compris et ont donc accepté un processus plus concessif pour l’église, l’armée locale, les marchands et les propriétaires terriens, qui avaient auparavant émis des réserves sur une indépendance souhaitée en raison de son possible radicalisme.
On peut beaucoup déduire de l’intelligence pragmatique d’Iturbide pour «consommer» dans tous les sens ce qui devait être consommé et qui nécessitait des offres à tous. Une grande partie des problèmes d’amertume entre les libéraux et les conservateurs, entre les oligarchies et le peuple, entre les privilégiés et les déplacés, rencontrés dans les décennies qui ont suivi, sont nés de cette façon d’intégrer la nécessaire indépendance. Le Mexique s’efforce depuis longtemps de combler les fissures que cela a engendrées. Iturbide lui-même amena à sa condamnation en acceptant les acclamations des masses qui le firent empereur pendant quelques mois, puis poussèrent à sa déposition en mars 1823. Bientôt, le Congrès, également le résultat de diatribes entre des groupes plus radicaux et d’autres cherchant à préserver les privilèges, le déclara «traître et hors la loi s’il apparaissait en territoire mexicain… ennemi public de l’État», ainsi que tous ceux qui l’aidaient… Comme il était distant ce moment de gloire, rouge, blanc et vert, qu’il avait atteint le 27 septembre 1821.
